Rödeby: 50-åringen frikänns

7 05 2008

Jag är förvånad, men samtidigt var det väntat. Dagens SvD.

Det är rättvisa, helt klart. Men är det Juridiskt korrekt? Eller har Lagen fått gett vika för vad Moralen och Etiken säger är rätt? Det var min första tanke. Men samtidigt kanske det var meningen att han skulle gå fri hela tiden? De åtalade honom för mord. Vilket kändes ganska högt siktat om man vill ha honom dömd. Grov misshandel, eller någon annan form av övervåld kanske hade satt honom rakt i fängelset.

”Pia Johansson hänvisar till att lagstiftningen delar upp ett brott i två delar där både uppsåt och effekt måste kunna bedömas. Åklagaren måste alltså även bevisa att det finns ett uppsåt till brott – och det har åklagaren inte lyckats med enligt rätten.

Han får till och med tillbaka Gevär och Ammunition, vilken kan förvåna. Även om det kanske inte kan ses någon överhängande risk att han ska behöva använda, eller få chansen att använda det igen.

Samtidigt är Fallet intressant pga den rättpsykiatriska analysen som gjorts. Jag citerar:

”Men samtidigt konstateras att 50-åringen led av en allvarlig psykisk störning när han sköt. Han hade enligt domen, som stödjer sig på psykiatriexperten Peter Andinés uttalande under rättegången, drabbats av en svår paniksituation ”med förlust av tankebearbetning och impulskontroll”.

Samtidigt har överläkaren Richard Tuck, som ledde Socialstyrelsens utredning om 50-åringens psykiska tillstånd, konstaterat att 50-åringens ”stresstolerans sprack, att han blev helt avskärmad och att han i ett närmast förvirrat tillstånd endast kunde fokusera på det överhängande dödshotet och att han måste rädda sonen”.

50-åringen sköt enligt Tuck för att rädda sig och sin familj och kunde inte tänka rationellt. Hans psykiska tillstånd gör att han inte ”var i sådan grad medveten om sitt handlande att han kan anses ha begått gärningarna uppsåtligen”, enligt tingsrättens dom.

Och just detta, att skotten inte avlossades uppsåtligen, är skälet till att 50-åringen frikänns.”

Om man nu anklagar honom för mord. Så känns det kanske inte så fel att bedöma så. MEN! Det jag läser när jag läser detta utlåtande är inget annat än en helt normal reaktion på en onormal situation. Dvs Överlevnads instinkten tog över, precis som den ska. Och fall det kan börja ursäkta Mord?

Med detta inlägg och det innan detta har det lyftsfram vilka stora luckor den svenska lagen har. Den är helt enkelt inte anpassad efter människorna och samhället den ska försvara, skydda och fälla.

Annonser

Åtgärder

Information

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s




%d bloggare gillar detta: