Löpsedeln fick mig att hoppa till.

Jag har en svacka i skrivandet som jag inte haft på länge. Det blir så ibland.

Härom dagen gick jag förbi en löpsedel där det stod ”Nya bevis mot 42-åringen: Hade Barnporr på datorn”. Jag läser inte gärna skvallerpressen (aftonbladet, expressen) för att få nyheter så jag är inte helt hemma på ”Fallet Engla.”

Men… Om han är misstänkt i en flickas försvinnande. Vad bevisar att han hade barnporr på datorn? Det bevisar inte att han har sett henne, träffat henne, pratat med henne eller rövat bort henne. Det är olagligt, ett straffbart brott. Grattis, ni kan stoppa in en misstänkt pedofil i fängelset.

Men vad hjälper det i det andra fallet? Jag vet inte hur de skulle kunna använda det i en domstol. ”Han är ju uppenbarligen pedofil och han har setts med henne, alltså är han skyldig till att ha rövat bort/mördat/grävit ner henne”.

Vänta lite nu?